因為我餓了，你們不給我吃，渴了，你們不給我喝；我作客旅，你們不留我住；我赤身露體，你們不給我穿；我病了，我在監裏，你們不來看顧我。
『我實在告訴你們，這些事你們既不做在我這弟兄中一個最小的身上，就是不做在我身上了。』
最後，我們承認，海內外華人教會在神的恩典和保守中，在遵循聖徒相通方面雖然有好的見證，但虧欠仍然很明顯。這主要表現在海外對國內家庭教會常常面臨的嚴酷打壓，心理準備不足。沒有「與哀哭的人同哀哭」，與肢體同受苦難的心志不夠。例如，有個家庭教會的傳道人提到，他們的教會能夠得以建立是當年海外教會宣教所結的果子，海內外同工曾經一起為此大得喜樂。但是後來政府的逼迫來到，聚會場所被搗毀，信徒被抓走，這時他們多麼迫切地需要得到海外肢體的代禱、奔走、聲援，為他們信仰自由的權利大聲疾呼。但是海外的有關教會卻出奇地沉默，教會甚至不敢為此事召集特別禱告會。據說這是為了表明教會的政教分離立場，不想讓信仰被「政治化」。至於海內外華人教會在主裡本有的相愛、相交的關系，由此遭到了破壞就顧不上了。
由此我們也看到，華人教會在聖經真理建造上的不足，在教會文化使命上的盲點，以及在背十架，付代價，跟隨主的道路上的虧欠。但願神的恩典與憐憫多多臨到我們，使華人教會勇敢剛強，奮起前行，成為見證神榮耀的建在中華大地上的城，擺在窗臺上的燈。
而若「信徒的國家的行為是與上帝的觀點相違背時」，他認為上帝已清楚教導「要服從上帝而不是人。」可是他指這種「不服從」不就等於「推翻」典型河蟹語句, 叫你默默忍受吧! 若是以上是真的, 美國獨立, 法國大革命, 全部都是違背神的旨意.
「聖經是要我們愛國和尊敬長官的，並竭力地盡自己為國民應有的責任和義務。」他提醒信徒不能曲解聖經（太六33）「你們要先求祂的國和祂的義，這些東西都 要加給你們了」，「耶穌在這裡所說的，是把屬靈的事放在首位，然後屬世的事便會從而得著；並不是要人棄絕屬世的事。故此，祂從未有叫我們棄絕愛國的意 思。」真不知道是誰在曲解, 經文和愛國有何關係? 況且中國如此不義, 拘禁維權人仕, 上訪者被虐, 被強姦, 被人間蒸發, 求神的國和義竟然可以同時愛中國這種國家, 若非精神分裂, 就是陷神於不義!
現今的中國「國力和影響力正如旭日方升」，已非「孫中山時代的滿清，為革命的對象；乃是炎黃子孫效忠和共同團結發展的對象」原來滿清弱就要革它的命, 中共強就要與它團結, 識時務者為俊傑, 如斯教導, 實在甚有中國特色, 也可能是福音新的演繹, 信上帝是因為衪的國強, 而魔鬼國力弱所以要革他的命, 經典神學啊!
時刻按聖經教訓，為國家元首、特區長官，以及一切在位的禱告。不問是非, 只需為他們禱告, 難怪那麼多人爭做國家元首, 特首, 在位者, 連信徒也要買他們怕.
多少年來，我們竟逐漸習慣給各種詭辯煙霧掩蓋雙眼，盲目地服從權威，盲目地相信所謂的「持平理性」，而任由自己的腦袋變得昏昏沉沉，溫溫吞吞，模稜 兩可，以至對於大是大非的問題也可以說不出所以然，甚至任由詭辯者搬弄議題，轉移視線，將事件的焦點模糊、轉移，最後顛倒黑白是非。 最可怕是我們於焉也逐漸迷失在詭辯之中。於是我們的自由，我們的公義，我們的信念，也日漸褪色，消散。
我們是一群思想自由的基督徒，不受宗派背景或教義信條限制。
你是否對信仰感到懷疑？
你是否發現在學校(尤其科學課)所學到的治學方法及知識與從教會所學到的有重要的差距？
你是否感覺教會內的思考邏輯與教會外的思考邏輯脫節及有衝突？
你是否感到在教會門外可正常地用腦袋思考；踏入教會的時候卻被要求先在門口放下腦袋，暫停思考，暫停發問，不要問，只要信？
你是否心中有一堆疑問，在教會發問時卻被弟兄姊妹懷疑你的信心有問題？
你的問題甚至被以各種方式(人的智慧有限；神創造了邏輯；所以不受邏輯規範；不要試探你的主；神的心意不是你能理解的…)打壓下去？
你是否不滿教會提供的傳統標準答案？
你是否懷疑真正的神是不是就像教會所講述的神一樣？
你是否感到把所有非基督徒看成待救的失喪者很有問題？良好的無神論者、佛教徒、及穆斯林的存在是否令你困惑？
你是否不能接受教會將聖經故事毫無保留地相信；把經文當成無誤的命令，不照著做就是罪？
你是否因此在教會內被認為是不夠順服,感到狐單，甚或被懷疑你的信心不穩?甚至你自己也開始懷疑自己對信仰的忠誠？
你是否看不過眼教會對社會及政治事務不聞不問，對社會上的邊緣群體及弱勢社群的迫切需要視若無睹？
如果是，我們便是同路人。
因為我們的經驗都與你的相似。
所以我們決定在傳統教會之外另外組成一個進思基督徒團契，共同開創一片自由探索及實踐信仰的空間。
在這裡，獨立思考被認同，疑問被鼓勵，對信仰的獨特理解被尊重。
這裡海闊天空；我們可以無束縛地憑良心說話，共同建設信仰的家，互相守望，提昇靈命。
這裡可能會適合你。
歡迎你向我們了解更多。
我們樂意與你一同走這充滿挑戰及新發現的信仰旅程
我們要毀滅這地方；因為城內罪惡的聲音在耶和華面前甚大，耶和華差我們來，要毀滅這地方。(創19:13)最重要是連十個義人也沒有, 用來比喻今天的中共政權, 實在合適不過!
為這十個的緣故，我也不毀滅那城。(創18:32)
他們把自己的子女送去外面，自由自在地上學成長；卻讓我們的孩子背負債務來接受可笑的「教育」。他們將自己的家人搬到北美和歐洲，享受乾淨的流水和清新的空氣；卻留給我們一片受傷並且有毒的土地。但上帝對這些人的報應卻不會變.
啟2:10 不要怕你將要遇到的苦難。看哪，魔鬼要考驗你們，把你們當中的一些人投進監獄；你們要受十天的苦難。你要忠心至死，我就賜給你生命的華冠。
啟2:26 至於那得勝、能夠繼續遵行我命令到最後的人，我要賜給他權柄，跟我父親所給我的一樣
啟3:10-11 因為你遵守了我的命令，忍耐到底，所以在患難臨到全世界、全人類受試煉的時候，我要保守你。我就要來了。你要持守你所有的，不要讓人奪去你勝利的華冠。
太5:10 為義受逼迫的人有福了！因為天國是他們的。
可惜的是，經常強調「道路、真理和生命」的基督新教(特別是福音派)，沒有參與其中，我愈來愈相信，沒有參與就沒有感同身受；沒有感同身受，就沒有道成肉身的恩典與真理。當教會以為自己掌握真理和一切答案時，其實是如此遠離群眾，以至令人無法領會「道路、真理和生命」所謂何事，教會亦無法領會當下人民面對的困難和逼迫。是時候我們要去追問，今天奉為圭臬的自由市場，是否有違「道路、真理和生命」? 我們的生命究竟和衪有多遠?
那些精英在社會的貢獻不多, 他們的財富的主要來源是從剝奪低下階層而來的, 精英中有些是地主, 他們精於計算到一個地步就是榨取了最大的利益但又不致令低下階層餓死或反抗, ... 在這種社會, 宗教的作用就是與精英合作去將這種制度合化法:"這是都是神的旨意"
21 我厭惡你們的節期，也不喜悅你們的嚴肅會‧
22 你們雖然向我獻燔祭，和素祭，我卻不悅納‧也不顧你們用肥畜獻的平安祭‧
23 要使你們歌唱的聲音遠離我‧因為我不聽你們彈琴的響聲‧
24 惟願公平如大水滾滾，使公義如江河滔滔‧(摩5:21-24)
10 你們怨恨那在城門口責備人的，憎惡那說正直話的‧
11 你們踐踏貧民，向他們勒索麥子‧...
12 我知道你們的罪過何等多，你們的罪惡何等大‧你們苦待義人，收受賄賂，在城門口屈枉窮乏人‧
13 所以通達人見這樣的時勢，必靜默不言‧因為時勢真惡‧(摩5:10-13)
馬太福音七章看到林忌那篇關於明光社的文章, 再看看聖經裡耶穌的說話, 就不能不佩服耶穌的智慧.
15 你們要防備假先知‧他們到你們這裡來，外面披著羊皮，裡面卻是殘暴的狼‧
16 憑著他們的果子，就可以認出他們來‧荊棘上豈能摘葡萄呢‧蒺藜裡豈能摘無花果呢‧
17 這樣，凡好樹都結好果子，惟獨壞樹結壞果子‧
18 好樹不能結壞果子，壞樹不能結好果子‧
19 凡不結好果子的樹，就砍下來，丟在火裡‧
20 所以憑著他們的果子，就可以認出他們來‧
21 凡稱呼我主阿，主阿的人，不能都進天國‧惟獨遵行我天父旨意的人，才能進去‧
22 當那日必有許多人對我說，主阿，主阿，我們不是奉你的名傳道，奉你的名趕鬼，奉你的名行許多異能麼‧
23 我就明明的告訴他們說，我從來不認識你們，你們這些作惡的人，離開我去罷‧
對於愛國愛港的紅色親中權貴來說，無論港人用什麼語言教學，對他們都是沒所謂，權貴富商子女都是遠赴海外英美加等地接受教育，當然是學英文，要香港推行母語教學只是他們借港人來抬高自己的愛國投誠，全香港的家長和學生都是棋子
港人學習英文成效參差，很大程度上是港人那種挑剔性格拖累，小孩子說句英文，老師第一反應不是贊揚，而是挑剔學生那一粒字那一粒文法那一個發音不正確，孩子說英文如同受難，學英文變成一種心理障礙，怕說錯了寫錯了丁點，老師又要扣分見家長甚至留級，不少香港學校的老師很具有中國人小家的德性，喜歡挑剔學生來抬高自己，認為身為老師就是人上人，怕學生做對了事會自鳴得意，又是中國人那句「唔想你咁得戚」的觀念，學生要學好英文，真要加倍努力。
老實講，連國內高幹子弟也去外國浸鹹水，足以反映中國本身已很重視英語，香港號稱國際都會，要國際化必先有良好英文能力，而不是國語，這個概念要搞清楚。 如果香港人不重視英語，只認為回歸後「有祖國阿爺射住無有怕」，這是大錯特錯，香港人英文差國語好，便會令香港真的成為「中國的一個小小小城市」了。
二十年前，波蘭神學家寶娜嘉女士（Halina Bortnowska）到訪香港與信徒分享波蘭教會抵抗強權的故事。她指出，波蘭共產政府孤立和隔離受害者時，人人都恐懼和受害者或是他們的家人接觸。波蘭教會選擇與受害者在一起，甚至在拘留中心聚會，把中心變成愛的中心。
座談會主席兼女協執行委員陳敏儀表示，近日政府不為民生策劃，反而轉移民眾的視線往道德議題，如青少年的吸毒問題、官員以經文解釋道德等，而「全球禱告日」主辦單位也對會中出現示威者表示遺憾，面對這樣保守的政治狀態，女協希望作出回應。
黃慧貞講述基督教女性主義與道德議題的關係表示，基要主義強調重整社會道德秩序，層階式、家長式、由上而下的父權社會，及性別主義的權力分配，並以此為神聖天職，
故此必須重建男女性別及道德，留意教會建制的神權與父權，又要在詮釋經文的時候，留意文化背景、貧窮、邊緣與弱勢群體，追求公平、公義、公正，女性自主、自權、自決的核心道德價值。面對香港的宗教保守主義，她認為應以公義代替狹義的忠貞，從關愛全人到關懷鄰舍，將家庭非神聖化及非父權化，守護家庭的價值，認真對待身體、性慾，與人在性關係中的脆弱。
小弟針對「(五) 聖經對同性戀的看法」的回應如下：
１．
「 明白了「不同基督教派」的基本分歧後，我們要看看聖經對同性戀的看法了，不少經文都提到「同性戀行為」(homosexual acts)是罪，這包括創世記十三章所多瑪、蛾摩拉的故事；利未記十八22；羅馬書一27；哥林多前書六9-10及提摩太前書一9-10。其中最有趣的是哥林多前書六9-10的兩個字，希臘文是“malakoi”及“arsenokoitai”。」
事實（１）：
所多瑪故事的「戲肉」在創世記十九章初段。關於此段，只要有小學教育的小朋友，稍為細心讀這段經文（尤其第５節），也會知道那是「集體意圖（向兩位天使）強暴」的事件，但不知是哪個年代的哪個白癡居然想像力爆棚起來，把它解讀成「同性戀」，而後世人竟然爭相受他／她的傳染成為白癡！
最最諷刺的是：這些人所用的同一本《聖經》中至少有另一處經文清清楚楚解釋了所多瑪到底犯何罪（以西結書十六章４９節）：「看哪，你妹妹所多瑪的罪孽是這樣：他和他的眾女都心驕氣傲，糧食飽足，大享安逸，並沒有扶助困苦和窮乏人的手。」
明明絲毫沒有任何讓仇視「同性戀」之徒找藉口的餘地。只不過他們選擇性忽略這經文，不把它看為上帝的說話。
事實（２）：
但凡任何一卷《聖經》的作者身處之年代，皆沒有我們今人所 理解的「同性戀」這個概念，更沒有「同性戀」 "homosexual" 一詞甚至任何語意相關／相似的詞。英語版本中最經典的 Authorised Version (英皇欽定本 King James Version, 1611) 固然仍然未出現該詞，即使近至上世紀１０年代的經典中文譯本「和合本」時也不見得人們普遍皆知何謂「同性戀」，因此「同性戀」一詞從不會也不可能在任何早期版本的《聖經》亮相。
大蘇牧師顯然引用了某（些）新近的譯本，而這些譯本的譯者在若干段看似與同性戀相關的經文中（可能利用了主觀的詮釋）有意無意錯誤地把原文絕對不會有的 "homosexual"（也就是「同性戀」）一詞翻譯進去。這項「強姦」經文的手段，始於１９５８年的某英文譯本（至於哪本，已記不起了）。
但別忽視，這本是一件冤案。雖然只是一件小小「有意無意」的舉動，正正陷了全世界的同志（信徒）於「罪」，諸讀友可自行判斷，這種做法可惡不可惡。
２．
”哥林多前書六9是這樣記載
「你們豈不知不義的人不能承受神的國麼？不要自欺！無論是淫亂的、拜偶像的、姦淫的、作孌童的、親男色的…」我們要注意兩個字，希臘文是malakoi，另一個是arsenokoitai，前者中文譯作「作孌童的」，英文譯作male prostitutes，後者中文譯作「親男色的」，英文譯作homosexual offenders。Malakoi在新約聖經出現過四次，而aresenokoitai則出現過兩次。
首先，我們要看看malakoi，這個字本來的意思是「軟綿綿」的，所以在馬太福音十一8，及路加福音七25都譯作「細軟衣服」；然而為甚麼哥林多前書六9卻譯作「孌童」呢？二者好像全無關連。原來希臘文malakoi除了直解作「細軟衣服」外，還可寓意那些在同性戀行為中那個作被動的「女人」，中文譯作「孌童」是有商榷的餘地，因為他並不一定是孩童。
至於arsenokoitai，無論是提摩太前書一10及哥林多前書六9，中文譯本都是譯作「親男色的」。其實，這個字本來的意思是「床上的男人」，arseno指男人，koitai指床，兩個字合起來就是「床上的男人」，這是描述那些在同性戀行為中作主動的男人。
保羅認為同性戀行為是罪行，在哥林多前書六9，保羅列出十種罪行，都是不義者的行為，也是不能承受神的國，這十種罪行就是淫亂的、拜偶像的、姦淫的、作孌童的、親男色的、偷竊的、貪婪的、醉酒的、辱罵的、勒索的。
不過，我們要留意一點，保羅所列出十種罪行，都是行為的表現，他是講到同性戀的行為，而不是指有同性戀的傾向，有同性戀的傾向並不是犯罪，有同性戀行為才是犯罪。我們不是反對同性戀人仕，乃是反對同性戀的行為。或許你會問：「若我真的有同性戀傾向，我要怎樣作？」答案很簡單：自律(self-control)。聖經很明顯告訴我們，所有在婚姻以外的性行為都是罪行，無論是同性戀或異性戀也是一樣。或許真的有人生下來就有同性戀傾向，他就要學習自律，免得犯罪。我想耶穌說有人生下來是閹人，可能正是這個意思。”
事實（１）：
希臘文 "malakoi"：通常只用於希臘文學中，而且絕少帶有「性」含意。英文欽定本有譯作 "soft"（柔軟）也有譯作 "effeminate"（女性化）的地方。但如果用在人身上，它通常是「怯懦、不敢為正義挺身而出」的意思。即使譯做「戀童者」也甚為牽強。但無論如何也完全跟「同性戀」風馬牛不相及；
希臘文 "arsenokoitai"：一個幾乎沒有希臘人使用的詞，一直為翻譯者帶來麻煩。它最廣為人接受的意思是「採主動角色的男妓」。聽起來有點怪怪的，但也始終也絕對不是我們今日理解的「同性戀」。
事實（２）：
大蘇牧師這處這樣寫法，反映他對同志課題和他弟弟小蘇牧師同樣一無所知。曾幾何時同性戀變成一定有「主動」及「被動」之分？既不肛交也不口交的同志大有人在。其實也不必強調「大有人在」，只要有一個例外存在，便足以否定「同性戀不是主動就是被動」的錯誤觀念。
３．
” 或許有人會說：「這些都是反映了當時社會的道德觀與文化，今日時代不同，我們不可以用2000多年前的價值觀道德觀應用在今天。」
這正是福音派與自由派對聖經不同的看法了，如果我們以為聖經是2000多年前寫的，不適合如今的世代，我們就問一個很簡單的問題：「我們何必再看這不合時代的聖經，作為我們信仰與生活的指南呢？或者說得直一點：我們何必說自己是基督徒呢！」”
事實：
錯！這決非所謂「福音派與自由派」的分岐問題。
我要挑戰蘇氏昆仲牧師全盤遵守利未記／申命記全兩卷中的一切律例，包括：不可吃無鱗的魚（例如鱔、鰻魚）、不可穿不同衣料做的衣服、耕種時不可同時種不同的植物．．．他們強調，只要有一條失守，就是全盤失守。我要挑戰他們的誠實，就是和盤托出到底有多少條是連他們貴為專愛指責別人的牧師本身也失守的。
問得直一點，就是他們何必再看這本連自己都無法全盤遵守的《聖經》，還竟然厚顏無恥地斗膽指責別人不遵守，更聲稱自己是「基督徒」呢？
非常欣賞《聖經》福音書中高調記載耶穌如何痛斥法利賽人，遠遠超過斥責一切其他「罪人」的總和。這就是我喜歡及尊重《聖經》的原因之一。
